А от кстаті чому

[kampfflieger]

Всілякі нігри лізуть зніматися в європейских сагах про властєліна колєц та інших шекспірах? Хай знімають про свого героя мбембе-мокембе і шо там в них є епічного. Не може ж така велика культура не мати своїх саг, правда?

Comments

[kondybas]

Ти шо, не бачив кєно про їхню Ваканду?

[kampfflieger]

Ніт

[kondybas]

Йой.

https://www.imdb.com/title/tt1825683

В кєно нам якби розповідається, як добре, багато і щасливо жили чорні люде, і яких висот, широт та глибин прогресу вони досягали, перш, ніж прийшли білі свині і всьо зіпсували.

Не знаю, як на суахілі буде "духовность", але це імєнно воно.

[kampfflieger]

Чото я так пойняв кіно не дуже популярне.

[kondybas]

В антропологічному плані - дуже, дуже інтєрєсне. А в художньо-розважальному - ну, таке собі, на трієчку.

[reytar1979]

Ну якщо серьозно, то питання досить непросте, бо "нігра" так само як і "бліда мавпа", - термін занадто широкий, до творів того ж Шекспіра приблизно однаково далекий, бо коли персонажів з його творів грають хто завгодно окрім співгромадян, теоретично це приблизно таке саме збочення.
Якщо нічого не плутаю, народи африки мали власні держави та високу культуру у небагатьох місцях південніше Сахари, зокрема на території сучасного Малі, котрі занепали чи то перед контактом із португальцями на початку доби географічних відкриттів, чи одразу після. Власні казки та легенди в народів держав на зразок Беніну були точно, так саме як і непогана металургія та ювелірна справа, а от щодо масштабного епосу не скажу, - не у курсі нажаль.

[t_bone]

Тому що повісточка не про просування чорного етосу. Повісточка про приниження і знищення білого

[balu]

А чим цікаве в антропологічному плані?

[kondybas]

Якщо кєно знімають чорні, то білі там якщо й будуть, то виключно на негативних або другорядних ролях. Або й те й те одночасно.