Рекомендую

[kampfflieger]

Розов умнічка. Щодо його історичних викладок нічого сказати не можу, бо я в цій темі не спеціаліст, але думки расово вірні:

Победители завоевали для современного общества право не видеть, не слышать и не знать реальности. Они завоевали право цивилизации большинства играться в несуществующие ценности и возводить вокруг них дорогостоящие воздушные замки для мифологической защиты от вымышленных угроз. Но реальность (в отличие от вымысла) существует независимо от того, видит ее кто-то или нет - и реальность в том, что подобная цивилизация слепого большинства неизбежно порождает одну или несколько цивилизаций меньшинства (выталкивая деятельное меньшинство из цивилизационного пространства и превращая в его сообщество изгоев). А дальше все просто: все хорошие слова кончаются, когда дело идет о конкуренции новой и старой цивилизационных моделей. Стены воздушных замков не защитят от тех угроз, которые при такой конкуренции возникают. Правила истории просты: фигура, не защищенная от реальной угрозы, бьется и снимается с доски. История вообще жестокая штука - когда речь идет о выживании, выживают зрячие, а не слепые (даже если слепые уверены, что они лучше зрячих).
......
Кто сказал, что естественный отбор для человечества кончился? По-моему, он еще только начинается. И, по-моему, его результаты очень сильно не понравится тем, кто сейчас пытается учить человечество морали с помощью истории, построенной на очевидной и грубой лжи.

Comments

И откуда их столько берется?

[blacklack.livejournal.com]

В "ниспровергательной" части всё более чем сомнительно. Тезис о том, что с 3000 г. до н.э. до 1500 г. н.э. не появилось ничего нового — прямая ложь.
В это время китайцы изобрели бумагу (носитель информации, дешевый и простой в обращении — по сравнению с дорогими папирусом, пергаментом, шелком и неудобными твердыми носителями), компас, порох.
Книгопечатание (и даже наборный шрифт) они тогда тоже изобрели. Гутенберг не был первым, как и Бертольд Шварц.
В Европе и Западной Азии тоже много чего появилось в тот период. Круглая монета, пергамент, плуг как таковой (не рало), арбалет, подкова, водяная и ветряная мельницы, сабля. И другие подобные "мелочи".

Переоценивает автор и силу фоменковщины. На самом деле, когда ученые поняли, насколько опасны эти глупые выдумки и взялись за них всерьез, от них не осталось камня на камне. В сети можно найти подробные разборы.
Лично мне хватило одной фразы: "Как известно, Киев всегда был столицей казаков". С историей Украины я немного знаком.

Начало 4-го раздела интереснее... жаль археология для меня — темный лес. Не могу оценить рассказ о сенсационных открытиях.

Re: И откуда их столько берется?

[kampfflieger.livejournal.com]

рац. зерно у новій хронології, на мій погляд є. але для такого копати серйозно, а не на рівні журналу вокруг свєта.

Re: И откуда их столько берется?

[blacklack.livejournal.com]

Ну да, конечно, профессиональные историки рассматривали эти бредни на уровне "Вокруг света", так что любителям не стоит воспринимать их серьезно.
Эту страну погубит самонадеянность. Разрыв между собственными возможностями и представлением о них.
Нет в фоменковщине никакого зерна, а есть дешевая погоня за славой, с каждым годом всё более скатывающаяся в исконничество. Но если человек хочет верить в сенсации, он поверит и в русские руны времен палеолита, и в то, что эллины — евреи, и в древний тайный смысл буквы "ё" (которой едва исполнилось 250 лет).
Лично убеждался не один раз. И неглупые же люди — просто считают, что в истории разобраться любой может.

Re: И откуда их столько берется?

[kampfflieger.livejournal.com]

є в мене улюблений прикол - коли неспеціаліст починає авторитетно розказувати за історію, або прапалітєгу, запитати - от ти лучє скажи, як показати на котові децеребраційну рігідність? а коли опонент заявляє, що він на таке не вчився, запитати - а на історика (політега) ти, значить, вчився?

Re: И откуда их столько берется?

[blacklack.livejournal.com]

Это да. И если историю хотя бы учат в школах и во всех вузах (как учат, лучше не думать), то о сравнительно-историческом языкознании вообще мало кто знает. Тем не менее, слыхал я этимологии, вроде "улица" < "у лица" (дома) или "небеса" < "нет беса". И тоже без тени сомнения.
С другой стороны, туда, где учат государственному управлению, такие типчики поступают, что им никакое формальное образование не поможет. Да и вообще это штука хитрая. Я, историк, видел (и правил) такие переводы выпускников иняза, что только за голову хвататься. А один из лучших переводчиков Украины вообще вуз не окончил.

[blacklack.livejournal.com]

Я не бесплатное справочное бюро и на любой вопрос у меня есть универсальный ответ: "Так получилось".
Если серьезно говорить, то, вероятно, главную роль сыграли особенности китайского общества, где в предшествующую опиумным войнам эпоху не было запроса ни на модернизацию, ни на взаимодействие с внешним миром. Не один Китай сам себя съел в период открытого и скрытого соревнования с европейскими державами. Испания тоже имела прекрасные стартовые позиции и полную задницу к XVIII веку.
Еще внешний фактор. В начале XIII века в северном Китае около 20-ти лет монголы воевали с чжурчженями. Потом и южный Китай захватили. Англия же после норманского вторжения гостей из-за границы не принимала. Франция и Германия не знали после X века нападений кочевников. Конечно, на их территории шли десятки феодальных войн, но Францию довольно мало затронули войны с массированным применением огнестрельного оружия (вроде Тридцатилетней) — вот и одна из причин превосходства, воплотившегося в фигуру Наполеона.
Германию же, где воевали не меньше, чем на Балканах, практически не зацепили турки, которые с XIV века успешно превращали полуостров в кусок Азии. И т.д.

[nikolauskass.livejournal.com]

хм, цікаво

[http://users.livejournal.com/_zlyden_/]

Фомєнкообразний.
Ну й фрази про "насильственно поддерживаемой свободой рабов за счет рабства свободных" какбє натякають, що на його думку частина людей - природні раби, які тягнуться до рабського стану, якшо їх полишити самих.