Питаннячко

[kampfflieger]

Товариш falsecolonel абсолютно правильно помітив. Багато хто думає, що омериканці не вміють воювати.

Що ви думаєте з цього приводу? Ну і аргументи, будь-ласка.

Comments

[rheinmetal.livejournal.com]

Окремі представники аналітичних підрозділів ЗСУ вважають, що США перевершили навіть Рейх по рівні психологічної та моральної боєздатності. Середній рівень спеціалістів США вище рівня високої якості підготовки в багатьох інших країнах. Лише один сам корпус морської піхоти сам здатен для прикладу розбити російську армію. Про обсяг фінансування армії США взагалі краще мовчати..

[myrko-galizien.livejournal.com]

думаю шо вміють. В тому самому Афгані вони порядок навели за кілька місяців. Та і зрештою в 2 СВ пройти півфранції (ну це фігня), Бенілюкс (один Арденнський ліс чого вартий) і до Ельби дійти. Це не інфантильних мадяр визволяти..

[zhartun.livejournal.com]

В американській армії сформувався клас воєнних професіоналів. І вони за своїм досвідом перевершують навіть російських спецназівців та кадировців. Російська армія має великий досвід бойових дій в умовах Кавказу. Але якщо б росіянам заманулося щось утнути в пустелі, в джунглях, тощо - довелося б вчитися заново. Американці в Іраку якийсь час воювали з армією, тоді як росіяни - лише з партизанами. Грузин в Цхінвалі росіяни задавили кількістю протягом одного дня.

[ponedilok.livejournal.com]

Я теж вважаю, що цілком вміють. Основних причин бачу для себе дві:
1. Вони працюють над цим питанням, зокрема з точки зору підготовки та інфраструктури, а також постійно десь тренують солдатів у гарячих точках. На мою думку, останній фактор не є останнім при прийнятті рішення про участь у подібних конфліктах. Тому я вважаю правильною участь в операції в Іраку.
2. Розповідь на одному з форумів українського бійця з Іраку, котрий приводив конкретні приклади, коли на одному Хаммері американські вояки вели бій на рівні більш оснащених засобів, багато в чому завдяки класній підготовці та високому бойовому духові.

[michael-engel.livejournal.com]

Нікада нінада недооцінювати ворога, ящєтаю.
Гамериканці вели багато війн, не завжди конєшно перемагали, но всьожє багато чого вивчили.

Із ізбраного:
Операції "Ovrlord" та "Chromite"(висадка в Інчхоні під час корейської війни. Єсіб нє кітайци Гамерика побєділа би ящітаю) ну і В'їтнам

[dock-who.livejournal.com]

Американці ніколи не воювали на своїй землі.
У них всі війни на чужій території. Ну крім громадянських воєн.


Ше можу сказати що американці на відміну від росіян давно зрозуміли як вигідно зробити армію з дорогущіх роботів. Роботи - не прапорщики, і годувати їх не треба.
А от Росія на противагу має могутнього ведевешніка з саперною лопаткою.
Хоча якшо би зіштовхнути ці дві сили і забрати у них зброю массового знищення - я би купив мішок попкорна і засів передтелевізором на весь час бойових дій.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Когда-то я ехал в одном купе с генералом МО. Он оказался грамотный дядька и военный историк-любитель. Так вот он сказал, что американская армия не умеет вести настоящую войну. Такую, которая ведется на уничтожение. Как только американская армия потеряет первый миллион человек - вся их победоносность закончится. Для любой же славянской армии война только и начинается после первого миллиона убитых. В общем, он не боялся.

[errorrishe.livejournal.com]

я так не думаю... скорее это мечта многих руССких патриотов. Соотношение потерть в чечне и ираке как бы намекает на то что таки умеют
вообще какие могут быть аргументы то ? 10 ядерных авианосцев мля
совершенно не доступный кому ли бо еще уровень военного R&D
5тое поколение самолетов на вооружении
JSF на подходе - во всю тренеруеться
b-3 - обьявлен конкурс, будет возможно его использовать в unmanned варианте
твердотельные лазеры, морские рейл ганы - вот вот пойдут в производство... Летающий и работащий лазерный gunship
новые ракетоносители ( к стати новая руская булова-слабее старых трайдент 2... о чем еще говорить )


Техническое превосходство над ЛЮБЫМ противником помноженное на коллосальный бюджет + откровенно наметившееся ожесточение общества (вопреки всем опасениям поколение playstation оказалось по исследованием намного более жестоким, психически устойчивым и готовым к насилию чем когда либо до этого)
в общем я не вижу силы способной сопротивлятся США если те будут играт в серьез если чесно...

Re: Хороша армія лише так і воює!

[dock-who.livejournal.com]

Нічьо не маю проти.

Re: Генералы всегда храбрые

[denis-poltavets.livejournal.com]

Факты говорят в его пользу. В большинстве войн, где русско-советские побеждали, счет шел на сотни тысяч и миллионы. А если жертв было мало, то и война как-то не выигрывалась.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Война это ж продолжение политики. Война может быть прекращена прежде всего по политическим мотивам, под давлением общественности, как у нас сказали бы. Америка вряд ли сможет воевать на своей территории, скажем, 5 лет. При том, что технологическое преимущество все же не ошеломительно, а деньги, как видно, все же не такие уж настоящие, как казалось раньше.

Пехоту не довезешь

[denis-poltavets.livejournal.com]

А если вдруг как-то довезешь? В том-то и дело, на то и война - всякое может случиться.

[errorrishe.livejournal.com]

Вопрос- есть ли ХОТЬ ОДНА СТРАНА СПОСОБНАЯ ОСУЩЕСТВИТЬ хотя бы ПЕРЕБРОСКУ, занятие плацдарма и развертывание 10 дивизий в США.
Кто и КАКИМИ СИЛАМИ ядрена мать может проделать такой номер.
Вы что издеваетесь- какие пять лет войны на своей теретории...

Re: Пехоту не довезешь

[errorrishe.livejournal.com]

вдруг???? чем везти будем? Как высаживаться? У Вас в кармане десяток танкодесантых транспортов наверно завалялось? Или тонкий расчет на то что все 10 АУГ будут курить гашиш пока вы будете контейнеровозы десятками через океан гонять? :-)

Re: Пехоту не довезешь

[errorrishe.livejournal.com]

да ну морской десант в США- на такое даже больных на голову джапов не хватило :)

[major-hartmann.livejournal.com]

Ну це брєд, звичайно. Не хоцця писати довгого камінта після надважкого дня, тому скажу коротко.
Багато в чому перевагу штатніків над іншими арміями визначає технічна оснащеність америкоського вояка. США робить все, щоб захисти свого солдата від усіх можливих негараздів, і одночасно не обтяжувати його рухи, для цього розробляються майже шедевральні зразки екіпіровки. Перевіряв - дуже зручна, а про надійність чув від інших. Нехай ти спритний таліб, але куля з калаша - це ще не гарантія смерті закованого у сучасний бронік янкі, а от системи попередження у шльомохвоні амерікоса - це гарантія смерті спритного таліба. Одначе, навіть до такого зіткнення америкоси намагаються не доводити свого джи-ай, беручи, перш за все, перевагою у розвитку важкої військової техніки. Ті, хто каже, що "пєндоси нєумєют ваєвать", апелюють до відносно слабкої індивідуальної підготовки солдата. Можливо, у цьому плані амєрікоси не на висоті, але середній пєндоський вояка ніяк не гірший за свого російського чи французького колєгу. Хоча й гірший за китайського.
Ну а що до тактики війни, то тут можна сказати, що на відміну від тих же росіян, втративши в одній ситуації пять військових, америкоси роблять ВСЕ можливе, щоб наступного разу у подібній же ситуації звести втрати до нуля.

[denis-poltavets.livejournal.com]

Откуда я знаю. Может, и есть. Мексика там какая-нибудь. Или Канада. Не знаю наверняка про страну, но знаю наверняка, что нет таких крепостей, которые нельзя взять.

Re: Пехоту не довезешь

[denis-poltavets.livejournal.com]

Послушайте, чего Вы так? Почему это НЕвозможно, я и сам понимаю. А вот сделать это ВОЗМОЖНЫМ - об этом стоит говорить и только об этом.

не по темі

[hexpuct.livejournal.com]

тут в темі хтось згадав про афганістан і мені згадалась передача на "нефенел жеогрефік" про героїн. там без всіляких відмазок і т.п. завуалювань сказане було наступне: "коли до влади прийшов талібан, то поставки героїну відразу припинилися, бо таліби жорстоко розібралися з наркоторговцями\виробниками, а коли американці пішли туди воювати, то поставки героїну перевищили попередні показники" ось так. шкода, що у мене нет поганий, бо передачу я не подивився, то хоч би в неті її знайшов. бо така відвертість мене сильно дивує.

[errorrishe.livejournal.com]

Не вы похоже таки издеваетесь :-)
Десант в США- чудовищно дорогой и неудобный способ угробить свой флот.
Кораблей способных обеспечить высадку тяжелой техники в достойных количествах нет ни у кого кроме- упс какая досада us navy.
А как выгрузить например танк не имея кучу кораблей типа Таррава? а блин я понял - в комерческом терминале Бостона!!!
пля я думаю что американцы не согласятся :)))

Re: Пехоту не довезешь

[errorrishe.livejournal.com]

и так я жду - как кролик из шляпы фокусника на свет родится рецепт как утопить 10 АУГ в шикарном морском блицкриге :)

на сколько я помню ожидаемый расход спец боеприпасов, экипажей страт авиации и подводных лодок а так же вес ответных пилюлей был настолько заметным что сильно напрягал руководство флота СССР- 2го тогда в мире :)
выход стратегов на АУГ btw считался суицидной задачей с небольшими шансами на успех...

Re: Пехоту не довезешь

[denis-poltavets.livejournal.com]

Ну, например, диверсионные операции на территории США с применением ядерных фугасов. Подводные лодки? Космическая бомбардировка?

[denis-poltavets.livejournal.com]

Не понимаю. Вот щас в телевизоре говорят, что какие-то там пираты захватили украинское судно, на котором перевозят 33 танка Т-72.

Re: Пехоту не довезешь

[denis-poltavets.livejournal.com]

Зачем бы их топить? Наша ж цель какая? Не топить АУГ, а выиграть войну. Если их топить не получается, значит, нужно выигрывать, не топя. Ну, или если нужно обязательно топить, значит - диверсия.

[dobry-pirat.livejournal.com]

умеют.
финансирование - хуйня.
у них в офицеры принято набирать профессионалов, а не пидарасов.