Питаннячко
Sep. 26th, 2008 06:45 pmТовариш
falsecolonel абсолютно правильно помітив. Багато хто думає, що омериканці не вміють воювати.
Що ви думаєте з цього приводу? Ну і аргументи, будь-ласка.
Що ви думаєте з цього приводу? Ну і аргументи, будь-ласка.
no subject
Date: 2008-09-26 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-26 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-26 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-26 04:52 pm (UTC)1. Вони працюють над цим питанням, зокрема з точки зору підготовки та інфраструктури, а також постійно десь тренують солдатів у гарячих точках. На мою думку, останній фактор не є останнім при прийнятті рішення про участь у подібних конфліктах. Тому я вважаю правильною участь в операції в Іраку.
2. Розповідь на одному з форумів українського бійця з Іраку, котрий приводив конкретні приклади, коли на одному Хаммері американські вояки вели бій на рівні більш оснащених засобів, багато в чому завдяки класній підготовці та високому бойовому духові.
no subject
Date: 2008-09-26 04:58 pm (UTC)Гамериканці вели багато війн, не завжди конєшно перемагали, но всьожє багато чого вивчили.
Із ізбраного:
Операції "Ovrlord" та "Chromite"(висадка в Інчхоні під час корейської війни. Єсіб нє кітайци Гамерика побєділа би ящітаю) ну і В'їтнам
no subject
Date: 2008-09-26 05:30 pm (UTC)У них всі війни на чужій території. Ну крім громадянських воєн.
Ше можу сказати що американці на відміну від росіян давно зрозуміли як вигідно зробити армію з дорогущіх роботів. Роботи - не прапорщики, і годувати їх не треба.
А от Росія на противагу має могутнього ведевешніка з саперною лопаткою.
Хоча якшо би зіштовхнути ці дві сили і забрати у них зброю массового знищення - я би купив мішок попкорна і засів передтелевізором на весь час бойових дій.
Re: Хороша армія лише так і воює!
Date: 2008-09-26 06:37 pm (UTC)Re: Хороша армія лише так і воює!
From:Re: Хороша армія лише так і воює!
From:Re: Хороша армія лише так і воює!
From:Re: Хороша армія лише так і воює!
From:no subject
Date: 2008-09-26 06:23 pm (UTC)Re: Генералы всегда храбрые
From:no subject
Date: 2008-09-26 08:54 pm (UTC)американці були цілков готові втратити мільон півтора при ймовірному захваті всіх японських островів.
але вони своїх людей цінують більше чим всякі там імперії, ага.
no subject
Date: 2008-09-26 06:32 pm (UTC)вообще какие могут быть аргументы то ? 10 ядерных авианосцев мля
совершенно не доступный кому ли бо еще уровень военного R&D
5тое поколение самолетов на вооружении
JSF на подходе - во всю тренеруеться
b-3 - обьявлен конкурс, будет возможно его использовать в unmanned варианте
твердотельные лазеры, морские рейл ганы - вот вот пойдут в производство... Летающий и работащий лазерный gunship
новые ракетоносители ( к стати новая руская булова-слабее старых трайдент 2... о чем еще говорить )
Техническое превосходство над ЛЮБЫМ противником помноженное на коллосальный бюджет + откровенно наметившееся ожесточение общества (вопреки всем опасениям поколение playstation оказалось по исследованием намного более жестоким, психически устойчивым и готовым к насилию чем когда либо до этого)
в общем я не вижу силы способной сопротивлятся США если те будут играт в серьез если чесно...
no subject
Date: 2008-09-26 07:00 pm (UTC)Пехоту не довезешь
From:Re: Пехоту не довезешь
From:Re: Пехоту не довезешь
From:Re: Пехоту не довезешь
From:Re: Пехоту не довезешь
From:Re: Пехоту не довезешь
From:Re: Пехоту не довезешь
From:Re: Пехоту не довезешь
From:Re: Пехоту не довезешь
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Перевернуть корабль, выбросив его на берег
From:Re: БУГОГО
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-09-26 07:23 pm (UTC)Багато в чому перевагу штатніків над іншими арміями визначає технічна оснащеність америкоського вояка. США робить все, щоб захисти свого солдата від усіх можливих негараздів, і одночасно не обтяжувати його рухи, для цього розробляються майже шедевральні зразки екіпіровки. Перевіряв - дуже зручна, а про надійність чув від інших. Нехай ти спритний таліб, але куля з калаша - це ще не гарантія смерті закованого у сучасний бронік янкі, а от системи попередження у шльомохвоні амерікоса - це гарантія смерті спритного таліба. Одначе, навіть до такого зіткнення америкоси намагаються не доводити свого джи-ай, беручи, перш за все, перевагою у розвитку важкої військової техніки. Ті, хто каже, що "пєндоси нєумєют ваєвать", апелюють до відносно слабкої індивідуальної підготовки солдата. Можливо, у цьому плані амєрікоси не на висоті, але середній пєндоський вояка ніяк не гірший за свого російського чи французького колєгу. Хоча й гірший за китайського.
Ну а що до тактики війни, то тут можна сказати, що на відміну від тих же росіян, втративши в одній ситуації пять військових, америкоси роблять ВСЕ можливе, щоб наступного разу у подібній же ситуації звести втрати до нуля.
no subject
Date: 2008-09-26 07:52 pm (UTC)А що китайці роблять для індивід.підготовки вояка особливого, відмінного від пєндосів/жабоїдів/.. прочіх.. ?
от точно й не згадаю, але факто, що...
From:no subject
Date: 2008-09-26 11:52 pm (UTC)(no subject)
From:не по темі
Date: 2008-09-26 07:27 pm (UTC)Re: не по темі
From:no subject
Date: 2008-09-26 07:50 pm (UTC)финансирование - хуйня.
у них в офицеры принято набирать профессионалов, а не пидарасов.
no subject
Date: 2008-09-26 08:04 pm (UTC)Аргументи - їх компанії в Іраці чи Афгані.
Особливо показовий останній в порівнянні з сумновідомою компанією зовсім не останньою на той час у світі советською армією.
Стосовно моральних якостей амер.вояка, то тут нічого не скажу, хоча чогось здається що він не надто високий.
no subject
Date: 2008-09-26 11:54 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-26 08:50 pm (UTC)і воювать вміють, дуже добре вміють. і практики хватає.
оно перший комент теж про те саме.
no subject
Date: 2008-09-26 11:10 pm (UTC)забий :0)
no subject
Date: 2008-09-26 11:54 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-25 08:22 am (UTC)