kampfflieger (
kampfflieger) wrote2011-04-15 10:16 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Укурочна авіація
Про Lloyd 40.08 я вже писав.
Але от що цікаво, італійці зробили Caproni Ca.4 рівно за тією ж схемою і все у них чудово літало. Тобто, друзі мої, проблема не в порочній концепції, а в радіусі кривизни рук, я так думаю.
Побудували досить-таки пристойну кількість, за Ca.41 в мене даних немає, а Ca.42 аж 41 штуку.
Нічо так літав, але аеродром для себе вимагав дуже великий і рівний.
От він, герой війни:






Але от що цікаво, італійці зробили Caproni Ca.4 рівно за тією ж схемою і все у них чудово літало. Тобто, друзі мої, проблема не в порочній концепції, а в радіусі кривизни рук, я так думаю.
Побудували досить-таки пристойну кількість, за Ca.41 в мене даних немає, а Ca.42 аж 41 штуку.
Нічо так літав, але аеродром для себе вимагав дуже великий і рівний.
От він, герой війни:






Re: И ничо у макаронников не такая схема
no subject
убрати штовхаючий двигун, зробити біплан,
зробити один корпус...
оту штуку з бомбами убрати в корпус...
при міньшій вазі та при значно
меньшому спротиву воздуху на
двох двигунах він би краще літав...
та й кошштував значно меньше...