Укурочна авіація
Apr. 15th, 2011 10:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kampffliegerПро Lloyd 40.08 я вже писав.
Але от що цікаво, італійці зробили Caproni Ca.4 рівно за тією ж схемою і все у них чудово літало. Тобто, друзі мої, проблема не в порочній концепції, а в радіусі кривизни рук, я так думаю.
Побудували досить-таки пристойну кількість, за Ca.41 в мене даних немає, а Ca.42 аж 41 штуку.
Нічо так літав, але аеродром для себе вимагав дуже великий і рівний.
От він, герой війни:
Але от що цікаво, італійці зробили Caproni Ca.4 рівно за тією ж схемою і все у них чудово літало. Тобто, друзі мої, проблема не в порочній концепції, а в радіусі кривизни рук, я так думаю.
Побудували досить-таки пристойну кількість, за Ca.41 в мене даних немає, а Ca.42 аж 41 штуку.
Нічо так літав, але аеродром для себе вимагав дуже великий і рівний.
От він, герой війни:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: И ничо у макаронников не такая схема
Date: 2011-04-15 08:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-17 06:39 pm (UTC)убрати штовхаючий двигун, зробити біплан,
зробити один корпус...
оту штуку з бомбами убрати в корпус...
при міньшій вазі та при значно
меньшому спротиву воздуху на
двох двигунах він би краще літав...
та й кошштував значно меньше...