Питаннячко

[kampfflieger]

А от як ви ставитеся до Светонія? Маю на увазі, чи довіряєте йому?

Бо в мене склалося враження що це палп-фікшн в дусі "лічная жизнь хітлєра і євибраун".

Comments

[carabaas.livejournal.com]

Мені Михалкова нагадує. Якось непослідовно(з порушенням хронології) і вибірково...

[shokaku-2.livejournal.com]

СКАНДАЛ В СЕМЬЕ ЦЕЗАРЯ! С КЕМ ВСТРЕЧАЕТСЯ ДОЧЬ ИМПЕРАТОРА? СЛУХИ, ИНТРИГИ, РАССЛЕДОВАНИЯ!

[der-sch-shall.livejournal.com]

нормульно - лічьно я отношусь
перечітую його з задоволенням
зі як головне джерело по ст. риму доби принципату він не канає, а для рашшьірєнія кругозора годіццо вполнє (єслі сразу фільтровать)
де ти ще так легко знайдеш перечень бзіков доміциана ілі інфу про те, як октавіана августа ледь не порєшил гладіатор-лазуччік?

[hogo-cz.livejournal.com]

Палп-фікшн. Він виконував замовлення.

[wolfenstein-ua.livejournal.com]

Реально, чувак замутив римський варіант "Бульвару" з блекджеком і ніштяками.

[kampfflieger.livejournal.com]

а чиє?

[hogo-cz.livejournal.com]

Сената.

[kampfflieger.livejournal.com]

дуже схоже на правду.

[hogo-cz.livejournal.com]

Цезаря і Августа не чіпав, ібо богі, а інші , поки не конфліктували з Сенатом, лапочки і душки.

[kampfflieger.livejournal.com]

ага, я теж це помітив.

[gluckq.livejournal.com]

Я бачу тут всі чморять Светонія, а я вам скажу, що читаю його завжди із великим задоволенням. Навряд чи хтось буде з таким самим задоволенням читати наших сучасників через дві тисячі років. Дійсно, він був мабуть упереджений, але я сумніваюся, щоб він став відверто брехати викладаючи історичні факти.

[kampfflieger.livejournal.com]

Художня і історична цінність - це трхи різні речі ггггггггггггггг

Дюма теж читають із задоволенням.

[der-sch-shall.livejournal.com]

ви забули про божественість клавдія, веспасіана та тіта
зі також ви помиляєтеся, коли кажете, цитую, Цезаря і Августа не чіпав
чіпав, ще й як чіпав! а от чи приховував він щось, чи прикрашував - це вже з"ясувати важко (ба більше - неможливо)

[der-sch-shall.livejournal.com]

друже, ти ставиш під сумнів історичну цінність "12 цезарів" светонія? не то чьтоп я бьіл сільно вазмущьон (скорєє удівльон), але поясни - чому?

[kampfflieger.livejournal.com]

таке відчуття.

[gluckq.livejournal.com]

Ну добре, камераде, наведи будь ласка приклад -- в якому історичному факті ти сумніваєшся і чому?

[kampfflieger.livejournal.com]

я не настільки знайомий з римом. просто по прочитанні виникає відчуття, скажімо так, небезпристрастності автора.

[gluckq.livejournal.com]

А безпристрасних там і не було. Мені вистачає, якщо афтар не бреше. Наприклад, коли він каже, що імператор Тіберій їбав немовлят був педофілом, то попри всю його упередженість я йому вірю.

[der-sch-shall.livejournal.com]

гм
коли дюма пише про те, що у франції (в добу кардінала рішельє) були номера будинків, або про любовну інтріжку ганни австрійської з бекінгемом - це художня література, яка слабо пов'язана з історією

закидати щось подібне светонію? без пояснень, аргументації, інтуїтивно? несурьйозно якось :)
зі коли в светонія присутні рядки про те, що, мовляв, август був якобьі жуткій поборнік моралі, а на самом дєлє неймовірний блядун (перепрошую за таке яскраве слово) - то це що, на твою думку? або коли наведені образливі пісеньки, які співали легіонери про юлія цезаря (про свого полководця) - що це? невже хтось думає, що светоній тупо сідєл і строчіл ото, виконуючи чиєсь соцальне замовлення?
так, дещо замовчував, так, дещо прикрашував (одразу приклад - взаємовідносини октавіана августа та парфянського царя фраата 4) - але це таке, ніхто ж не є досконалим
ззі справді не розумію

[kampfflieger.livejournal.com]

а якщо насправді не був?

[raw-stick.livejournal.com]

Що Светоній - палп-фикшн, це спільна думка більшості фахівців з античної літератури. Але будь-який текст, написаний в ту чи іншу епоху, є цінним історичним джерелом, ясно, якщо його не читати в ключі "все так насправді й було".

[der-sch-shall.livejournal.com]

квірітьі бьілі ізвєсньіє затєйнікі по єнтой часті
такшта скорєє був, аніж не був

є цінним історичним джерелом

[gluckq.livejournal.com]

+1
навіть дуже цінним.

[gluckq.livejournal.com]

Може й не був, але ймовірність цього невисока, ІМХО. Він був майже сучасником, і якщо б він почав просто вигадувати багато несунітниць, його б зачморили ще тоді. Я скажу так, що окремі факти можуть бути неправдиві, але загальне уявлення про ті часи -- досить достовірне.

Взагалі, цікаво не тільки те, що він розповідає, але і як. Ось один лише приклад. Він підмітив дуже цікаву особливість Октавіана Августа: "У нього було багато здорових і крсивих рабів, а от уродів, всяких карликів та інших огидних потвор він не любив і ніколи не купляв". І за це ми любимо шановного Светонія, попри всі його недоліки.

[arteume.livejournal.com]

Наскільки я пам"ятаю з курсу "Світової літератури" до Светонія, Геродоту, Плутарха, Тукидіда, Тита Лівія та інших античних істориків є спільне стале відношення: події про які вони розповідають є майже беззаперечно історичними (себто такими що дійсно мали місце), але діалоги, думки та (рідше) мотиви історичних постатей є вигаданими. Зокрема у Светонія всі персоналії емоційно забарвлені й розподіляються на добрих та злих й через прізьму цього він змальовує все життя того чи іншого імператора.