Питання виживання

[kampfflieger]

У малих примітивних групах конформізм був запорукою виживання. У великому суспільстві скоріше навпаки. Скажімо в Другу Світову для єврея безпечніше було перейти на нелегальне становище, аніж виконувати вказівки німецької адміністрації.

За останні роки ковідна історія і вибори нинішнього неаорозуміння показали, що наслідування поведінки більшості є небезпечною помилкою.

Ну і шо з цим робити?

Comments

[kondybas]

Більшість є нетямущою та маніпульованою. Згадаймо штопаного бігуса. І штопаного гордона із штопаним комаровським. Та й всіх інших, хто їздив та їздить наріду по вухах. Наслідки ми зараз бачимо наочно. Конформізм став одним з інструментів маніпуляції. Що важливо - цей конформізм нав'язується всупереч інтересам суспільства та особистостей, на користь владним групам маніпуляторів. Бо ж відомо - про що би не говорилося, говориться про гроші.

Що з цим робити - демонструвати власним прикладом неефективність та збитковість нав'язуваного конформізму? Це здається найбільш логічним.

[kampfflieger]

Хз, якось самотужки справитися можна, а приклад подавати можна й заїбатися.

[kondybas]

Це мені нагадує максиму про те, що багата країна не та, де всі, як один, нє щядя живота своєво, самоотвєржєнно будують багату країну, а та, де кожне робить багатим самого себе. А країна стає багатою автоматично. Як наслідок.

Так і тут. Не треба боротися з маніпуляціями глобально. Опирайся маніпуляціям сам, та показуй, що це а) можливо і б) вигідно. І якось воно буде.

[kampfflieger]

Штош, стараюся

[kondybas]

Я теж стараюся. Моя мрія про будиночок з вєрандою і кріслом-гойдалкою все ближче. Рік, якщо все піде ідеально.

[kondybas]

Ще треба додати, що є суттєва різниця між суспільною нормою, утвореною тривалим еволюційним шляхом, і суспільною нормою, волюнтаристськи нав'язаною владою. Досвід нас вчить, що "адміністративні" норми можуть змінюватися не те, що протягом покоління, а навіть протягом двох-трьох років.

[kampfflieger]

от кстатє да