А от кстатє
Oct. 21st, 2024 04:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kampffliegerДивлячись на молдаванські вибори і очікуючи грузинських стає страшно цікаво - що змушує людей добровільно обирати гімно замість повидла?
kampffliegerkampfflieger
Page Summary
Style Credit
- Base style: Modish by branchandroot
- Theme: Greyscale by twtd
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2024-10-21 01:30 pm (UTC)Ше Митець відповів. Можеш перепитати зе-виборців та трампістів.
no subject
Date: 2024-10-21 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2024-10-21 07:52 pm (UTC)Він, якраз, значно ближчий до Зєльца. А мені досить того, що в його оточенні повно тих, хто бажає віддати Україну путіну. Ну і він явно не той, хто здатен справитися з викликами, що постають перед США та світом. Не Рейган він, і не Тетчер, а так, Чемберлєн чи Деладьє. Покійний Джон Маккейн навіть на свої похорони його не пустив.
Він, якраз, значно ближчий до Зєльца
Date: 2024-10-21 09:52 pm (UTC)Тут вже багатьом рекомендують зайти в дріми Арбата чи Стаса і просто почитати ФАКТАЖ!
Нє, не хочуть.
Все стараються переплюнути славнозвісновідомого ЯшуДжеркова.
Ва всьом вінават путін-трамп-порошенко.
Re: Він, якраз, значно ближчий до Зєльца
Date: 2024-10-22 06:38 am (UTC)Хто такий Джон Маккейн, я знаю, а хто такі, Арбат, Стас та ЯшаДжерков - ні. Взагалі, раніше я розбирався в політиці та багато в чому ще, а тепер я мало у чому розбираюсь: от трохи в ІТ-шечці та християнстві. З політиками в Україні я ще можу розібратись по плодам їх, а у далекій Америці вже ні, бо там потрібно жити або присвячувати цьому багато зусиль, а на це нема ні часу, ні інтересу. Втім, можна пригадати, що Трамп з Порошенком не порозумілися, хоча після зустрічі з Трампом Порошенко привіз кілька Хамві чи щось таке. Але висказані самим Трампом симпатії до путіна, якшання з пухлячком кімом, імпотентна реакція на збитий іраном безпілотник США, заяви його сина, його віцепрезидента та, власне його самого вказують, що він волітиме скормити Україну Путіну. Я вважаю, що цей сценарій більш вірогідний, за той, що він
проявить себе як мужчінавідсипе Україні купу зброї та натовче ірану пику. В результаті його виборці однаково воюватимуть, але це мене вже не колише.По-друге, за моїми неекспертними оцінками, сучасна демократія скотилася в популізм, тому і вилазять на гору пацанчики на кшталт зелі. На мою неекспетрну думку, Трамп з їх когорти.
Якщо говорити про Харріс, то я взагалі не маю про неї думки. Може вона теж волітиме скормити нас Путіну, не знаю.
Наша війна, це, в першу чергу, результат тупості або реалізація бажань більшості громадян України. В принципі, країна з такими багатствами і такою ментальністю не має права існувати. Але, схоже, десь на горі так не вважають. Не можна одночасно бути дуже грішним, багатим та тупим.
Хто такий Джон Маккейн, я знаю
Date: 2024-10-22 09:03 pm (UTC)Дякую і всього найкращого.
Re: Хто такий Джон Маккейн, я знаю
Date: 2024-10-23 06:36 am (UTC)Моє насторожене відношення до нього базується не на газеті "Правда", а на словах самого Трампа (оне, тво; сам ролік потерли, але я його дивився і посилання на текстову частину з його слів записано вірно©). Ось позиція Венса, віцепрезидента Трампа, його сина раз, два, та й інше, по мєлочі раз, два.
Можливо я неправильно інтерпретую, але ця позиція, на мою думку, є консолідованою і негативною для нас.
Поза сумнівом, відносини Трампа з видними республіканцями старої школи, як то Джоном Маккейном, Джоном Болтоном, Джеймсом Меттісом, навіть зі своїм першим віцепрезидентом Пенсом наклали відбиток на моє враження від цієї людини.
Звісно, я не розбираюсь у політиці США/ЄС і ви ломитесь у відкриті двері говорячи мені це. Та й воно не має сенсу, оскільки я не заробляю цим гроші і ніяк на неї не впливаю.
По ДІЛАМ їх пізнаєте ЇХ.
Date: 2024-10-23 09:44 pm (UTC)Саме так? ПО ДІЛАМ?
Ну от я давав на початку посилання на ФАКТИ (тобто ДІЛА), а ви рогом вперлися "хто такі, Арбат, Стас та ЯшаДжерков - не знаю". І знати НЕ ХОЧУ.
Все правильно? НІчого не переплутав?
Ну і добре.
А на рахунок людства в цілому (це щодо вашого поста) - воно ДАВНО ВЖЕ повинно йти на силос бо втратило як духовні, так і моральні орієнтири У БІЛЬШОСТІ НАСЕЛЕННЯ (меншість тут вже і не грає ніякої ролі - це якраз будуть ті самі 144 тисячі).
Все.
Бажаю удачі - вона нам всім знадобиться і дуже скоро.
Re: По ДІЛАМ їх пізнаєте ЇХ.
Date: 2024-10-24 06:15 am (UTC)Чоловіче добрий, ви дали мені не посилання, а згадали якихось мутних васянів. Посилання оформляються по-іншому, див. мій приклад. Таке оформлення дає конкретну інформацію, яку можна аналізувати.
Тільки не нам з вами це визначати, бо
про той день і час ніхто не знає, ні ангели небесні, а тільки один Мій Отець©Мт.24Такі да.
no subject
Date: 2024-10-21 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2024-10-21 04:36 pm (UTC)Розум має градації. Скажімо, в відомій байці про бовдура, що пиляє гілляку, на якій сидить, наслідок нульового порядку - це відпиляна гілляка. Наслідок першого порядку - це розтовчена макітра чи зламані руки-ноги. Наслідок другого порядку - це смерть, якщо травма виявиться достатньо важкою, аби не змогти дістатися до людей. І так далі. Чим розумніший індивід, тим більшого порядку наслідки він здатний передбачати. Шкала тут не лінійна, а експоненційна.
Як і будь-яка інша характеристика, інтелект в популяції розподілено нормально, за Гаусом. Це означає, що можна вдатися до емпіричного правила Парето, відомого, як "20/80". 20% всієї популяції є носіями 80% всього інтелекту. А на ті 80% популяції, що лишилися, припадає лише 20% всього інтелекту. На всіх. Неважко здогадатися, що різниця в інтелекті між першими та другими становить 16:1. І це в середьному. В конкретних випадках різниця в інтелекті може шокувати.
Що з цього всього випливає?
1. Очевидне для одного буде абсолютно безпідставним та необгрунтованим для іншого, бо вимагає логічного ланцюга суджень, який для іншого є непідйомним. Ну, відома притча про змах крил метелика, що викликає торнадо. Або судження про океан на підставі краплі води. Або, навіть, звірячо жорстоке пророцтво про падіння у випадку гілляки з початку коменту.
2. Марно очікувати логічної поведінки та раціональних суджень від пересічних. Всі ми, так чи інакше, несвідомо формуємо собі соціальну бульбашку, виключаючи з неї всіх, з ким нам інтелектуально некомфортно. Це створює когнітивний біас, ілюзію того, що оточуючі знаходяться приблизно на одному інтелектуальному рівні з нами. Через необгрунтоване узагальнення свій досвід всередині своєї соціальної бульбашки ми проектуємо назовні. Коли ця індукція дає збій - ми неілюзорно охуїваємо. І дарма.
3. Інтелект - це здібність, яка частково визначається генетикою (не спадковістю), а в іншому - тренуваннями. Якщо до певного моменту інтелект не проявився, сподіватися, що він проклюнеться згодом - марно.
4. Якщо дискурс дійшов стадії, на якій виникло питання "ти шо, самий умний?", то відповідь - так. Принаймні, в локальному мікросоціумі.
Коли пересічні прогнозують наслідки на рівні "хужє нє будєт" і "хоч посміємося", то з п.п. 1-4 випливає, що на їхньому розумовому/прогностичному рівні вони чинять абсолютно коректно, і переконати їх у протилежному неможливо. Особливо постфактум. Є безліч прикладів того, як морально та етично некондиційні індивіди мають зиск з цього всього (див. "МММ"), причому, чим дурніша жертва шахрая, тим активніше та агресивніше вона того шахрая вигороджує та захищає. Бо в її картині світу шахрай - то меценат-альтруїст, а критик - то заздрісна падлюка, що хоче зруйнувати чуже щастя. У випадку електорального шахрайства все тотожньо будь-якому іншому шахрайству. І коли ти кажеш на гівно - "гівно", то ти просто хочеш позбавити пересічних заслуженого щастя і халяви. А якщо станеться по твоєму, то ти, сука, просто наврочив, чи спеціально всьо саботував, аби замість повидла всі наїлися гівна, треба тебе вбити.
no subject
Date: 2024-10-21 06:58 pm (UTC)А то, шо ви всі "жадібні" і не хочете щастя "нам дати" - за те вас треба вбивати. Всіх.
no subject
Date: 2024-10-22 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2024-10-22 08:22 am (UTC)Але я намагаюся превентивно проколювати оті соціальні бульбашки, аби люди не страждали від руйнації свого ілюзорного світу, що розбивається об сувору правду життя. Не можуть всі бути нобелевськими лауреатами, "містерами всесвіт" чи, вибачте на слові, бубочками. Кожен є унікальним в своїй самості, а всі разом є розподілені за Гаусом. По будь-якому критерію - від зросту та інтелекту, до фінансового успіху. Це неминуче з чисто математичних причин.
Не те, щоби я агітував любити всіх підарасів, злодіїв, убивць, голів мсек, зелених слуг - і бубочку. Але не слід і депресувати, виявивши, що куди не кинеш оком стомленим - кругом хуйня. Слід лише пам'ятати, що окрім 80% є й 20% - і було б непогано в ті 20% входити.
no subject
Date: 2024-10-22 07:34 am (UTC)Ще є така ментальна помилка, якої я допускався, коли плутав благословіння та інтелект. Тобто, якщо людина, у своїй вузькій галузі, досягла чогось вище середнього по палаті, то вона розумна.
Вже потім я допер, що такі досягнення можуть бути результатом обдарування або розвитку чогось одного за рахунок всього іншого.
Інша, ще гірша помилка, коли розумна, згідно пунктів 1-4, людина може бути моральним уродом або мати людожерську етику, як деякі з москалів, що їх можна спостерігати в цій соціальній мережі.
no subject
Date: 2024-10-22 08:34 am (UTC)