Хазяйкє на замєтку
Aug. 10th, 2011 12:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kampffliegerПри всей неконкретности понятия "правые" (в отличие от "левых"), для практических нужд правые власти от левых элементарно различаются по их отношению к уголовникам в частности и преступлениям против личности вообще.
...
Какую бы демагогию кто ни разводил, никакие другие критерии не нужны. Урки ходят гоголем - значит, у власти левые (пусть хоть трижды коронованые). Соответственно, если к власти пришли левые - "запирайте этажи".
У зв'язку з цим згадалася історія про єврея, який шукав квартиру у передвоєнному Римі. Радощам не було меж - "у фашистів зняв". Це означало, що квартира у районі, який контролюється фашистами. Що, в свою чергу, означає що там буде тиша, спокій і порядок, на відміну від районів, де верховодять комуністи.
...
Какую бы демагогию кто ни разводил, никакие другие критерии не нужны. Урки ходят гоголем - значит, у власти левые (пусть хоть трижды коронованые). Соответственно, если к власти пришли левые - "запирайте этажи".
У зв'язку з цим згадалася історія про єврея, який шукав квартиру у передвоєнному Римі. Радощам не було меж - "у фашистів зняв". Це означало, що квартира у районі, який контролюється фашистами. Що, в свою чергу, означає що там буде тиша, спокій і порядок, на відміну від районів, де верховодять комуністи.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-10 09:41 am (UTC)http://sparrow-hawk.livejournal.com/800368.html
no subject
Date: 2011-08-10 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-10 09:43 am (UTC)Не буду навіть згадувати Північну Корею чи Москву часів СРСР, де за "101-й кілометр" регулярно депортували десятки тисіч антисоціальніх елементів. Наведу лише один приклад з сучасності: лукашенківску Білорусь. Організовану злочинність викорінили приблизно тими ж методами, що в Грузії Саакашвілі: фізичнім винищенням "авторитетів"
З іншого боку, кого цікавлять факти, якщо сама концепція виглядає такою переконливою? :))
no subject
Date: 2011-08-10 10:04 am (UTC)Вообще, политические понятия "право" и "лево" едва ли сохраняют какой-то смысл. Это реалии Французской революции и Европы XIX века.
no subject
Date: 2011-08-10 10:28 am (UTC)Впрочем, как показывает его, автора, реакция на возражения, осмысленное обсуждение ему едва ли интересно.
no subject
Date: 2011-08-10 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-10 10:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-10 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-10 02:10 pm (UTC)Единственное, чем оправдан классический либерализм (либертарианство), кроме уже сыгранной им роли борца с консерваторами-монархистами (т.е. правыми в изначальном смысле слова) — выработкой механизма цивилизованного сдерживания государственной машины, без её разрушения.
Государство весь XIX и XX век непрерывно растет, даже в англосаксонских странах, цитадели идеи "минимизации государства". Сравните объем аппарата и его полномочия при отцах-основателях США и в наши дни.
Это процесс объективный, своего рода продолжение эволюции в новой плоскости. Государство будет расти и дальше. И вот воспитание его, сдерживание, слежение за тем, чтобы защита прав человека не обратилась в собственную противоположность, а бюрократы не сжевали по-тихому всё, что могут сжевать, — единственная миссия либерализма в наши дни.
Тем более, что западному цивилизованному государству предстоит борьба с другими цивилизациями, поопаснее борьбы с нацизмом и сталинизмом. Если война эта уже заведомо не проиграна, она потребует мобилизации всех ресурсов и еще большего усиления государства. При этом желательно самим не скатиться в тоталитаризм — в чем либерализм опять же будет полезен.
no subject
Date: 2011-08-10 03:50 pm (UTC)Извините, "я очень уважаю Остапа Ибрагимовича"(С) но.
1) 2 поправка Американской Конституции
2) Ability. Opportunity. Jeopardy.
3) "Государство весь XIX и XX век непрерывно растет, даже в англосаксонских странах, цитадели идеи "минимизации государства". Сравните объем аппарата и его полномочия при отцах-основателях США и в наши дни." не гармонирует с 1 абзацем.
и главное.
монополия государства на насилие !АБСОЛЮТНО! не обуславливает верховенство права. Я бы сказал, что это взаимоисключающие понятия. это как сказать, что "монополия и обусловленная ей конкуренция".
"монополия государства на насилие - основа основ и изъятие этого стержня приведет к рассыпанию всей конструкции и полной катастрофе."
Государство в нормальных странах не есть некий фетишь, просто набор наемных работников, которых наделили определенными обязанностями и платят зарплату за определенные услуги.
Как если бы Вы наняли себе охранника и секретаршу. Она планирует Вам рабочий день, готовит документы ... Он следит за вашей безопасностью. НО КТО ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЯ! Секретарше Вы можете разрешить выбрать для Вас меню, а охраннику выбрать безопасный маршрут. И что бы Вы сделали, если-бы секретарша решала как вам вести бизнес или воспитывать детей? Или охранник решал за вас про уровень его зарплаты под тем предлогом что у него кулаки больше? Наверное уволили бы... Так вот это называется импичмент. Но можно подождать и выборов. Обратиться в агенство по подбору персонала. И нанять других...
no subject
Date: 2011-08-10 04:33 pm (UTC)A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed.
"...на право народа на хранение и ношение оружия никто не смеет покушаться". Теперь смотрим, что у нас в реальных США. Вот красивая картинка:
3 (три) штата, где разрешено неограниченное ношение оружия: Вермонт, Аризона, Аляска. И два штата, где носить нельзя никому: Иллинойс и Висконсин.
Если референты Леонида Ильича непременно цитировали Маркса, это не значит, что в СССР строился марксизм.
Ability. Opportunity. Jeopardy.
Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe (Einstein).
...не гармонирует с 1 абзацем.
Ничего не понял.
Монополия государства на насилие !АБСОЛЮТНО! не обуславливает верховенство права.
Если вы испанец, ставьте знаки правильно: ¡absolutamente!
По сути: вы не поняли. Монополия государства на насилие может быть разной при разном общественном строе, но верховенства права без МГнН просто не может быть.
Это как сказать, что "монополия и обусловленная ей конкуренция".
Тут рыночные термины неприменимы. Отсутствие МГнН — война всех против всех, а не торговля всех со всеми.
Государство... не есть некий фетишь...
Фети́ш. Не терзайте мне мозг хотя бы опечатками. Символа либертарианской веры достаточно.
...просто набор наемных работников и т.д.
Да, в эту глупую байку многие верят. Собственно, современному цивилизованному государству она выгодна, а правдоподобна она примерно так же, как утверждение Каддафи о том, что он не правит Ливией, поскольку много лет не занимает никаких должностей.
В действительности (и не надо цитировать мне конституции — на заборе тоже написано) государство, а еще точнее его правящий класс, — наш хозяин, а мы его рабочий скот.
Но современное цивилизованное государство хорошо усвоило уроки прошлого и знает, что мы можем укусить, лягнуть, а то и затоптать насмерть. Поэтому теперь наши челюсти, глаза и уши всё время заняты и многие из нас даже верят, что электоральная машина (тот же шоу-бизнес, только серьезнее) действительно обеспечивает народовластие.
На самом деле двух и трехпартийные системы четко удерживают правящий класс у власти... но в цивилизованных рамках. Всё прилично, не так, как у Каддафи.
no subject
Date: 2011-08-10 07:41 pm (UTC)по-перше це не дурість, а по друге не байка.
"наш хозяин, а мы его рабочий скот." - якщо вам подобається бути і називати себе скотиною - ради аллаха. тіко ж не думайте що таке всім подобаєцця. і що таке скрізь є.
"Но современное цивилизованное государство хорошо усвоило уроки прошлого и знает, " - повна хєрня. по багатьом причинам - 1 - держава це не живий організм із своєю нервовою системою, ба це навіть не колективний розум
2 - нічого із уроків минулого вона не запамятовує - бо по перше (1), а по друге - одне й те саме повторюєцця кожне століття по багато разів. якби було так як ви кажете - то диктатури зникли б після падіння римської їмперії.
3 - можна навести приклад - сучасна Британія. скотилась в повний піздєц і гівно, і ніхуя такого "и знает, что мы можем укусить, лягнуть, а то и затоптать насмерть." даже не думають там в правітєльстві.
no subject
Date: 2011-08-10 07:45 pm (UTC)а ви кстатє в курсі, що своя конституція є в кожному штаті? і як конституція штату відноситься до конституції США?
а ще - ви в курсі якою була така кортинка допустім в 50их роках 20го століття? а в кінці 19го століття?
і про що могли б нам розповісти такі кортінки?
no subject
Date: 2011-08-10 10:22 pm (UTC)>>Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe (Einstein).
боюсь Вы не поняли о чем речь. Ability Opportunity Jeopardy - 3 признака самообороны, при соблюдении которых полиция США жмет гражданину руку и увозит нападавшего (кого в морг, кого в тюремную больницу).
>>Это как сказать, что "монополия и обусловленная ей конкуренция".
>>Тут рыночные термины неприменимы. Отсутствие МГнН — война всех против всех, а не торговля всех со всеми.
Шож Вы так категоричны... Возможно я неправильно понимаю Ваше определение МГнН?
Может Право гражданина на самооборону, вплоть до летального исхода для нападавшего, Вы включаете в эту монополию? В моей стране (Украине) монополия на насилие принадлежит исключительно государству - при этом о верховенстве права лучше промолчать.
>>Монополия государства на насилие может быть разной при разном общественном строе, но верховенства права без МГнН просто не может быть.
Я знаю много стран, где при МГнН верховенством права и не пахнет. Я знаю некоторое количество стран, где МГнН (ИМХО) нарушена как то Штаты, Швейцария, Прибалтика, Молдавия, еще кое-где. Теоретически у нас тоже монополии нет, но практически есть. Она есть в Англии (где самооборона недавно была запрещена законодательно) но судя по последним веяниям ее упразднят вместе с политикой толекантности. Так что это не показатель.
Если Вам интересно - поглядите статистику переходного периода при введении разрешения на скрытное ношение огнестрела. Насильственная преступность падала процентов на 30. А при введении запрета - возрастала.
Пожалуста приведите пример развитых стран где есть монополия и есть верховенство права и соответственно где нет монополии и нет верховнства права.
Мои примеры - США и Швейцария (про Прибалтику и Молдавию просто не имею информации) нет монополии - есть относительное верховенство.
no subject
Date: 2011-08-11 04:24 am (UTC)Не понял. Но понял, что это лозунг, примерно как 2-я поправка. На деле, подозреваю, всё может оказаться куда сложнее.
Возможно я неправильно понимаю Ваше определение МГнН?
Именно. Вы сами выше упомянули полицию США, которая решает, арестовать убийцу или нет. МГнН означает, что никаких армий, полиций, тюрем, судов и палачей, кроме государственных, просто не существует. И то, что государства кое-где позволяют необходимую самооборону с применением огнестрельного оружия — мало меняет эту стройную картину.
В СССР тоже могли оправдать за убийство при необходимой самообороне, только пределы её были установлены куда жестче.
Я знаю много стран, где при МГнН верховенством права и не пахнет.
Вы невнимательно читаете. "Монополия государства на насилие и обусловленное им верховенство права (современное цивилизованное государство, т.н. "демократия")" и дальше там еще кое-что, не относящееся к современной западной демократии.
МГнН — абсолютно необходимое условие существования любого государства. Современные люди при том уровне прогресса, который есть в США, и даже при том, который есть в Центральной Африке, в безгосударственном обществе жить не могут (не считая отдельных фриков, отшельников и т.п.)
Вопрос только в том, насколько мы заставим государство считаться с нами.
В моей стране (Украине)...
Нашу страну Украину лучше вообще не обсуждать. Сколько пьяных дураков, неспособных внятно объяснить, в кого и зачем они стреляли, будут доставлять каждую ночь в отделения в случае осуществления вашей программы — я и представить не могу. Но знаю, что много.
На этом закончим. Резвиться в либертарианском садке Кампфи, куда наведываются всякие бычки с пневматикой, мне больше неинтересно.
no subject
Date: 2011-08-11 11:37 am (UTC)Нет, это не лозунг. Это руководство для полиции.
>> Вы сами выше упомянули полицию США, которая решает, арестовать убийцу или нет.
В англ. языке есть kill а есть murder. убийсиво - это murder. самооборона - это kill.
Полиция решает по признакам, Ability Opportunity Jeopardy, было ли убийство (murder) или самооборона (kill), т.е. было ли преступление в принципе.
>> МГнН означает, что никаких армий, полиций, тюрем, судов и палачей, кроме государственных, просто не существует.
Ну в Штатах полиция, суды и тюрьмы муниципальные. Да и своя конституция в каждом штате своя. Иногда даже противоречпщая федеральной.
>>Нашу страну Украину лучше вообще не обсуждать. Сколько пьяных дураков, неспособных внятно объяснить, в кого и зачем они стреляли, будут доставлять каждую ночь в отделения в случае осуществления вашей программы — я и представить не могу. Но знаю, что много.
На это могу только задать вопрос. Сколько таких среди Ваших близких знакомых, друзей, родственников таких пьяных дураков? Сколько психов? Сомневаюсь что много, если вообще есть. Сколько из них приймут решение купить оружие. Немногие.
Резинострел - не показатель, как и пневматика. Ведь огнестрельное оружие располагает к ответственности. А псих, алкоголик, во первых не пройдет лицензирования, а во вторых у него не хватит денег на оружие. Ответственность за нербоснованное применение никто не отменяет.
И вообще - чем мы хуже Молдаван? В Молдавии разрешено скрытое ношение огнестрельного оружия. И когда недавно у них была политическая заворушка, почему-то никто никого не перестрелял...
no subject
Date: 2011-08-10 07:21 pm (UTC)натурально брєд якийсь.
лібертаріанці наймають шерифа. і дають йому певні повноваження та інструменти для роботи - пістолет, автівку, наручники, клітку тощо. або на рівні держави - президент, армія, поліція, суд.
і майже за 300 років існування США та майже 600 років існування Свайсланду - вони не россипалась. на відміну від всяких утворень із "стержнями". скілько в єфропі було диктатур за 20 століття? га? і де вони поділись? так отож. а Свайсланд процвітає і далі. як і США.
"Единственное, чем оправдан классический либерализм (либертарианство), кроме уже сыгранной им роли борца с консерваторами-монархистами (т.е. правыми в изначальном смысле слова) — выработкой механизма цивилизованного сдерживания государственной машины, без её разрушения."
лібертаріанці самі створюють державу. а не заганяють собі в жопу "стержень".
no subject
Date: 2011-08-10 10:32 am (UTC)Но что касается СССР, то вообще-то уголовники считались "классово близкими" всю историю советской власти, и, за исключением каких-то вопиющих случаев, относилась она к ним весьма снисходительно - по сей день это по факту так и есть. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать утреннюю газету.
no subject
Date: 2011-08-10 10:40 am (UTC)Причины такой странной позы "рабоче-крестьянской", а потом "общенародной" власти далеко не только в идеологии. Лагеря создавались в первую очередь против политических, а уголовников режим всегда старался использовать в своих целях.
Но это всё в сторону. Мой комментарий был не об уголовниках, а о природе режима.
no subject
Date: 2011-08-10 10:49 am (UTC)Вот именно. Даже более того - как опору в борьбе с "чуждым элементом" вроде экономически активного населения.
Про "лево-право" у меня в журнале было уже много копий сломано, понятно, что это во многом виртуальные понятия, но поскольку они до сих пор в ходу, важно понимать, кто их использует и зачем.
Уголовники как опора режима или как минимум "социально близкие" ему - очень хороший диагностический признак, позволяющий отнести визуально разные режимы к одному типу (условно "левому", а по самоназванию частенько "социалистическому", "народному" или "коммунистическому") и прогнозировать их поведение.
no subject
Date: 2011-08-10 11:37 am (UTC)Правая парадигма постулирует свободы индивида и отсутствие общественных обязанностей помимо тех, которые индивид добровольно пожелает на себя взять. Обязательства общества перед индивидом возникают в том же объеме, в каком индивид несет обязательства перед обществом.
Левая парадигма - наоборот, постулирует примат общественных интересов над частными, императивно устанавливая общественные обязанности и права вне зависимости от желаний индивида.
Поэтому тотальная цензура, жесткая мораль, запреты абортов - это все чистейшие левые выверты. Общество диктует несвободному индивиду.
no subject
Date: 2011-08-10 01:33 pm (UTC)Налицо непонимание очевидных вещей:
1) вечного ничего нет и всё куда-то девается;
2) когда возникли термины "правый" и "левый", правыми были консерваторы-монархисты, выступавшие за сословное общество, абсолютизм, протекционизм, контроль государственной религии над умами, рабство в колониях и святое право одной нации ограбить, а при необходимости и уничтожить все прочие под знаменем "христианской любви к ближнему";
3) умеренно левыми в то время были либералы-фритрейдеры, нынешние либертарианцы, крайне левыми — социалисты;
4) в XX веке вся эта схема безнадежно устарела, поскольку консерваторы-монархисты сошли на нет, либералы стали правыми, социалисты разделились на социал-демократов ("левых либералов" в англосаксонском мире), которые стали умеренно левыми, и всякую левацкую дрянь, которая (я надеюсь) понемногу обустраивается на свалке истории;
5) нацизм и сталинизм не вписываются в эту схему, потому что имея в той или иной степени левый генезис, они приобрели множество правых признаков, но потребовали такой несвободы личности и такой агрессии вовне и внутрь, какая правым разве что снилась;
6) не вписывается в них и анархизм разных оттенков (идеология, по-моему, изначально нежизнеспособная).
Таким образом, в идеалах "правых" двухсотлетней давности — то есть "правых" в первоначальном смысле слова — верность монарху и церкви (и своему сословию, т.е. аристократии, поскольку попы обслуживали аристократию, а делом быдла было пахать, а не думать) требовала куда большей несвободы личности, чем идеалы "левых" той же давности — то есть либералов.
А в наше время "право" и "лево" просто не имеют смысла.
no subject
Date: 2011-08-10 01:56 pm (UTC)в этом я с Вами согласен, сейчас больше пользуют двумерную шкалу, вместо одномерного лево-право
no subject
Date: 2011-08-10 02:01 pm (UTC)1. Правым несвобода не снилась ни в каком виде.
2. Многие признаки "левизны/правизны" на самом деле являются признаками прямо противоположного течения. Эта путаница есть результат многолетней пропаганды.
3. Анархизм вообще и анархо-синдикализм в частности, есть чисто правое течение неограниченной либо добровольно ограниченной личной свободы на паритетной основе.
4. Коммунизм Ленина-Троцкого, а позднее Сталина, фашизм Муссолини, нацизм Гитлера - есть наиболее выраженные образчики левой парадигмы IRL. Маленькие винтики большой машины, общество диктата.
5. Ни чисто левой, ни чисто правой реализации IRL в истории не было, всегда есть смесь обоих парадигм в разных пропорциях. В любом обществе ВСЕГДА существует смесь правого либерализма и левого патернализма. Даже при первобытнообщинном строе и стадно-семейном собирательском укладе. Поэтому да - некоторые режимы прошлого при здравой классификации оказываются преимущественно левыми, что может быть неожиданным, а может и не быть.
Вообще, советские пропагандоны много поработали над тем, чтобы в мозжечках закрепилось стойкое словосочетание "ультраправые фашистские молодчики". Эти рудименты совка в сознании нужно изживать.
no subject
Date: 2011-08-10 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-10 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-10 04:45 pm (UTC)Какого "вождя" вы имеете в виду, мне дела нет, а вот что фраза "нет человека — нет проблемы" принадлежит Анатолию Рыбакову (http://lib.align.ru/getbook/9491.html), вы в силу своей дремучести можете и не знать.
Что касается противопоставления по линии "большое государство и человек-винтик" против "маленького государства и свободных вооруженных людей", то линию вы подметили совершенно правильно — только не учли, что второй вариант обычно не обходится без объектов охоты (условно, индейцев) и объектов эксплуатации (негров или китайцев).
А когнитивный диссонанс у меня случился потому, что линия "правое–левое" тут ни при чем и с какого бодуна вы её сюда приплели, мне неизвестно.
no subject
Date: 2011-08-10 07:24 pm (UTC)нє, ну натурально ви брєдітє.
no subject
Date: 2011-08-10 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-10 07:33 pm (UTC)всіх стосується, кстатє.
no subject
Date: 2011-08-10 07:37 pm (UTC)А я думаю, когда же плотный зенитный огонь заденет бомбовоз, ведомый крепкой рукой Кампфи. То есть последовательный погром либеральных ценностей ты воспринимаешь безмятежно, а вот оскорбление курка — нет? ;)
no subject
Date: 2011-08-10 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-10 07:46 pm (UTC)Тогда не надо тут ветры пускать про бред, да еще "натуральный". Я бывал на Сабурке, видел, как бредят.
Пиздити людей за власну думку?
Ты меня найди сначала :)
no subject
Date: 2011-08-10 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-10 07:58 pm (UTC)А то я вкалывать с утра до вечера не умею — если не в жж очень важная дискуссия подвернется, так другая чепуха.
no subject
Date: 2011-08-10 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-10 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-10 08:08 pm (UTC)Достаточно ли я любезен, дражайший хозяин?
no subject
Date: 2011-08-10 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-10 07:23 pm (UTC)Та невже?
Date: 2011-08-10 09:16 pm (UTC)Зате всіх бомжів, ханиг і бродяг старанно висилали за 101-й кілометр.
Да, фізичним винищенням злочинність ще нікому і ніде не вдалося ліківідувати.
Re: Та невже?
Date: 2011-08-15 06:44 pm (UTC)Чи Японія також "ліва"?
no subject
Date: 2011-08-10 11:16 am (UTC)сам склад мышления левака мало чем отличается от склада мышления уголовника - "отобрать и поделить", нежелание работать, асоциальность и прочее
no subject
Date: 2011-08-15 06:46 pm (UTC)