Здєсь мальчікі становяцца мущінамі...

[kampfflieger]

...под звонкую команду старшини.



Попався мені тут один цікавий текстик: О гомосексуальности в английских частных школах начала 20 века.

Раз: http://slashfiction.ru/forum/index.php?PHPSESSID=f8c72e58528fd445ade65683f2b65ee6&topic=6111.0

Два: http://slashfiction.ru/forum/index.php?PHPSESSID=f8c72e58528fd445ade65683f2b65ee6&topic=6112.0

Із нього виходить що одностатеві стосунки були явищем більш ніж масовим в учбових закладах для середнього класу і вище. Особливо насторожує згадування в цьому контексті Клайва С. Льюіса і Редьярда Кіплінга.

Власне з цього приводу дві думки. По-перше коли ми дивимось на будь-якого видатного британця 19 - першої половини 20 сторіччя, то маємо повне право думати про нього погане. Вінстон Черчілль, до цього моменту ти був моїм героєм!

По-друге. От уявіть юного лорда, який вивчився, став вірним слугою Імперії, оженився, завів дітей і по традиції віддав сина в ту саму школу. От шо у нього в голові? Синку, там ти навчися зажиматися з пацанчегами?

Чото британці стали мені не подобатися.

Comments

[kampfflieger.livejournal.com]

Ключєвиє слова стосуються виключно спогадів Клайва С. Льюіса. Окрім того у спогадах він міг описати себе значно кращим, ніж насправді. Для чого ж іще пишуться спогади?

[blacklack.livejournal.com]

Объясняю механизм сенсации на пальцах:

1. На некую тему существует 1000 текстов: современные событию отчеты, частные письма, газетные статьи, стенограммы речей и т.д. Среди них и штук 50 мемуаров, написанных куда позднее.
2. Из мемуаров берутся 2–3.
3. Выбранное фигурно цитируется. Противоречащие куски даже в выбранном (не говоря об остальном корпусе текстов) игнорируются.
4. И еще проблема перевода. Немировский года два назад много ругал покойную Трауберг за неряшливые переводы богословских текстов Честертона. А Трауберг — это же имя, не какой-нибудь студент-недоучка.

Всё это не старо, как мир, конечно, но механизм обкатан за несколько столетий. Однако ж пипл хавает и хавает.


Окрім того у спогадах він міг описати себе значно кращим, ніж насправді.

Милорд — гений дедукции.
Потому мемуары и считаются весьма ненадежным источником. Кто хочет по-настоящему в чем-то разобраться, в первую очередь читает документы, составленные во время события, потом всё, написанное тогда же журналистами и частными лицами, а мемуары читает как дополнительный источник, во всей совокупности, а не выборочно, и с сопоставлением всех текстов.

P.S. Это не к тому, что голубизны в частных школах не было. Тем более при тех часах, которые выделялись на изучение классических авторов.