Літаючі тарілки фюрера
Nov. 28th, 2010 10:27 amУПД: На підтримку ініціативи шановного
carabaas про створення унікального контенту.

Час від часу в інторнетах спливають сенсацію про літаючі тарілки, які будували німці під час війни. Я в це не вірю, і ось чому.
Німці просто обожнюють писати різні бомажки. Тобто будь-яка справа обростає неймовірною кількістю документації. І хоч якісь документи мали б спливти.
Друге - мало хто із фанатів Цієї Справи уявляє як працює промисловість взагалі, не кажучи про німецьку авіаційну. А робиться все так:
1. Виходячи із прогнозованих потреб РайхсЛюфтМіністерство (RLM) розробляє програму, із вимогами до конкретного типу літаків.
2. Авіаційні фірми отримують вимоги і надають на конкурс ескізні проекти.
3. Відбирається декілька проектів і замовляються прототипи.
4. Один з прототипів, по результатам випробувань запускається в серію.
Всі програми відомі досить давно і літаючих тарілок там немає.
Інший шлях - це перспективні дослідження, які проводяться фірмами самотужки, або під нглядом війскових. В принципі, тут може з'явитися щось подібне, але все упирається в відсутність документів. Тобто наприклад - запит на фінансування - затвердження - відомість про видачу грошей - звіт про використання. Такого не спостерігається.
Але принаймі одна літаюча тарілка в німців була і навіть літала. Ось він, Sack As-6:




Якщо кому цікава тема німецьких авіаційних розробок, пишіть сюди, я тоді ще викладу.

Час від часу в інторнетах спливають сенсацію про літаючі тарілки, які будували німці під час війни. Я в це не вірю, і ось чому.
Німці просто обожнюють писати різні бомажки. Тобто будь-яка справа обростає неймовірною кількістю документації. І хоч якісь документи мали б спливти.
Друге - мало хто із фанатів Цієї Справи уявляє як працює промисловість взагалі, не кажучи про німецьку авіаційну. А робиться все так:
1. Виходячи із прогнозованих потреб РайхсЛюфтМіністерство (RLM) розробляє програму, із вимогами до конкретного типу літаків.
2. Авіаційні фірми отримують вимоги і надають на конкурс ескізні проекти.
3. Відбирається декілька проектів і замовляються прототипи.
4. Один з прототипів, по результатам випробувань запускається в серію.
Всі програми відомі досить давно і літаючих тарілок там немає.
Інший шлях - це перспективні дослідження, які проводяться фірмами самотужки, або під нглядом війскових. В принципі, тут може з'явитися щось подібне, але все упирається в відсутність документів. Тобто наприклад - запит на фінансування - затвердження - відомість про видачу грошей - звіт про використання. Такого не спостерігається.
Але принаймі одна літаюча тарілка в німців була і навіть літала. Ось він, Sack As-6:




Якщо кому цікава тема німецьких авіаційних розробок, пишіть сюди, я тоді ще викладу.
no subject
Date: 2010-11-28 09:00 am (UTC)А стосовно таємних операцій. Туман та дзеркала...
У Південній Америці працювала з 30-х років навіть не дуже таємна, але розгалужена інфраструктура, якою потім і скористались втікаючи з райху німці. І гроші були в них. І підпорядкування умовне. Хто знає - чим вони там займались...?
no subject
Date: 2010-11-28 09:07 am (UTC)Неможливо розробити радикально іноваційну технологію польоту, і при цьому не залишити слідів у суміжних галузях.
no subject
Date: 2010-11-28 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 09:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 09:19 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 09:29 am (UTC)http://domoladossa.livejournal.com/
no subject
Date: 2010-11-28 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 09:33 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 10:07 am (UTC)Таки мистецтво висасувати з пальця що завгодно досягло небачених висот.
no subject
Date: 2010-11-28 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 01:00 pm (UTC)хєхє
no subject
Date: 2010-11-28 01:02 pm (UTC)нє так ето било :)
Date: 2010-11-28 01:10 pm (UTC)(раптом ти не в курсі)
Re: нє так ето било :)
Date: 2010-11-28 01:10 pm (UTC)http://www.ironsky.net/
Re: нє так ето било :)
Date: 2010-11-28 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 01:41 pm (UTC)Ну, уявімо собі, що власті "сховали" атомну бомбу. Але для атомної бомби будували грандіозні заводи по розділенню ізотопів. Заганяли тисячі людей на рудники, де не було нічого корисного поза атомною програмою, Створювали специфічні літаки, які напевне не були потрібні під усі інші види бомб. І так далі. Якщо з цього всього "викусить" саму бомбу, то залишиться грандіозна - і "безглузда" - інфраструктура, яку сховати нереально. Тому що в ній задіяні сотні тисяч людей, величезні гроші та купа інших ресурсів, сховати які неможливо ніяк. Оця "безглуздість", тобто вкладання великих ресурсів у різноманітні інфраструктурні проекти, що, нібито, не дають ніякої користі - це надійний і безперечний доказ приховування. На жаль, чи на щастя, ніяких серйозних інфраструктурних проектів без кінцевого "вершечка" в Німеччині не знайшли. Все було специфічним для того, що розсекретили.
А отакі дописи, де з лісово-замково-підземної романтики ліплять альтернативну фізику на колінах, з керамічною їзоляцією - це, вибачте, для тих, в кого неповна середня освіта.
no subject
Date: 2010-11-28 02:14 pm (UTC)для розробки прототипів, які й мабуть не були (суттєвим) проривом, ніякої великої додаткової інфраструктури швидше за все не вимагалося
не бачу сенсу порівнювати ці (не)можливі проекти з розробкою атомної зброї, під яку фактично створювалась нові галузі науки, техніки та виробництва
no subject
Date: 2010-11-28 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 02:19 pm (UTC)А навіть і не реактивний літак. Все одно щоб зробити щось пристойне треба солідна інфраструтура.
no subject
Date: 2010-11-28 02:23 pm (UTC)Почитайте розсекречені мемуари, яких витрат потребували всі ці "прототипи" - дізнаєтесь безліч цікавого.
no subject
Date: 2010-11-28 02:24 pm (UTC)це все було можна було реюзнути без проблем
no subject
Date: 2010-11-28 02:26 pm (UTC)був би вдячний за інфу\лінки про ці прототипи, бо все що попадалося колись на очі була анитинаукова єрєсь
no subject
Date: 2010-11-28 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-28 02:34 pm (UTC)але ці всі прототипи могли бути просто з купою проблем тому на них і забили
no subject
Date: 2010-11-28 02:37 pm (UTC)Ви помиляєтесь. Ми розмовляємо про галузь наукового знання, що неминуче потребує інфраструктури, співставною з інфраструктурою бомби. Більше того, там лунають словеса, типу "антигравітація", що взагалі мало б зруйнувати сучасну фізичну картину світу, чи, принаймні, радикально її трансформувати. Одначе, фізична картина світу непогано себе почуває, і от, до речі, навіть породжує такий багатомільярдний та багаторічний інфраструктурний проект, як адронний колайдер.
З мемуарів раджу почитати Сахарова - він непогано розписував, якими витратами та зусиллями робилась радянська бомба. І скільки великих, але побіжних виробництв було створено для єдиного першого бабаху.
no subject
Date: 2010-11-28 02:42 pm (UTC)все таки схиляюсь до того, що ці проекти були суттєво простішими та було лише не дуже вдалими авіаційними експериментами
no subject
Date: 2010-11-29 08:49 am (UTC)